Az Obsidiannak újra kell vizsgálnia a Pillars of Eternity formátumát, mielőtt egyáltalán zöld utat kaphat egy folytatás.
Pénteken Josh Sawyer, az Obsidian dizájnrendezője egy kérdést kapott a Tumblren: „Lesz Pillars [of Eternity] 3?” – erre Sawyer az alábbi, kiterjedt válasszal élt, amit teljes egészében fordítunk: „Ez olyasmi, amiről nem én döntök, de úgy gondolom, hogy a [Pillars of Eternity II:] Deadfire viszonylag alacsony eladásai azt jelentik, hogy ha megfontoljuk, hogy ebben a stílusban készítsünk még egy Pillars játékot, akkor a játék teljes formátumát át kell vizsgálnunk. Nehéz tudni, hogy egy folytatás miért fogy rosszabbul, mint az előző rész, ha mind a két felvonás relatíve jó kritikákat kap. Azért, mert az első rész kielégítette a közösség igényeit, és emiatt nem érdeklődtek a második iránt? Azért, mert nem volt elegendő tudomásuk a folytatásról? Azért, mert az első rész erős értékelései és eladásai ellenére az emberek nem „igazán” szerették? Talán ezeknek az összes kombinációja [lehet a válasz].
A probléma az, hogy anélkül, hogy igazán megértenéd az indokokat, nehéz tudni, hogy miként haladj előre. Könnyebb lenne így-úgy, ha a Deadfire kritikailag is egy kolosszális bukás lett volna, mert így könnyen rá tudnánk mutatni a hatalmas elbaltázásokra, amikkel foglalkoznunk kellene. A játékok megjelenésekor kritizálták az alacsony nehézségi fokot és a fő történetet, ami szerintem fair és elfogadható, de ezek a problémák magukban nem magyarázzák meg az eladásbéli különbségeket. És bár a Deadfire értékelése a játékosok körében gyengébb volt, mint a Pillars [of Eternity] első részében, a profi kritikusok többnyire azt mondták, hogy a legtöbb területen a Deadfire fejlődött az első részhez képest. (Igen, a Deadfire-nek 88, míg az első PoE-nek 89-es Metacritices értékelése van, de a véleményem szerint az első rész értékelései a nosztalgia miatt nagyobbak voltak.)
Azon játékosok, akik utálják az RTwP harcokat [RTwP – real-time with pause, magyarul valós idejű, de megállítható – a szerk.], azt fogják mondani, hogy azért [van a gyengébb eredmény], mert a Deadfire is RTwP-zett, szemben a fenomenálisan jobban fogyó, és jobb értékeléseket kapó, körökre osztott Divinity: Original Sin 2-vel. Még ha ez igaz is, a Pathfinder: Kingmaker, ami általában véve gyengébb értékeléseket kapott a Deadfire-nál, jobban fogyott, mégis RTwP harcrendszerű volt. Biztos vagyok benne, hogy néhány olvasó úgy véli, hogy pontosan tudja, miért fogyott gyengébben a Deadfire az első résznél. Nekem nincs meg ez az önbizalmam, ami az egyik indoka annak, hogy miért vonakodom egy folytatás rendezésétől. Nem tudtam a mi (az Obsidian) közösségének adni azt a játékot, amit ők akartak, és anélkül, hogy megérteném, hogy mi sült el balul, csak találgatnék a problémák és azok kezelésről,” írta Sawyer.
Ő később a Twitteren még két, a közönség által felvetett indokra reagált: „További indokok, amikre az emberek utaltak, hogy miért fogyott rosszabbul az első résznél a Deadfire: az emberek nem vásárolnak közvetlen folytatásokat (nem tudom, hogy ezt elhiggyem-e: a Baldur’s Gate II, a Mass Effect 2, és más RPG-k is rendelkeznek közvetlen folytatásokkal); a két dimenziós művészeti stílus egyszerűen nem vonzó néhány embernek (lehetséges, de szerintem a Deadfire szebben néz ki a PoE 1-nél).”
Lehetséges, hogy a Microsoft alatt a Pillars of Eternity 3 (ha erre sor kerül) már 3D-s RPG lesz, de – és itt mi is csak találgatni tudunk – ez talán megoszthatja a közönséget, ami pedig talán az eladásokat is tovább ronthatja…
Forrás: PCGamer
Kérjük, támogassátok a theGeek.hu oldalt a Patreonon, hogy fennmaradhasson, függetlenül, napi hírekkel és tesztekkel, a Patreon adományozó rendszerén keresztül! Köszönjük! theGeek csapata
Become a Patron!
