Phil Spencer, az Xbox-vezér szerint még nem nagyon jöttek rá arra, hogy miként kellene megfelelően honorálniuk a stúdiókat, akik beleegyeznek az előfizetéses szolgáltatáson keresztül történő elérhetőségbe.
A The Verge-es interjú olyan tömény, hogy itt is kell egy-két nap, mire feldolgozzuk az egészet. Spencer elmondta, hogy eleinte a(z Xbox) Game Pass előfizetéses rendszer eddig úgy ment, hogy a játékfejlesztőket attól függően fizették meg, hogy mennyien játszottunk velük, de most már eléggé össze lett kuszálva. Kezelhetetlennek tűnik, holott csak a fejlesztő igényeire szabták. Egy kis vagy közepes méretű stúdió akár úgy is felhozhatja a rendszerbe a játékát, ha a Microsoft előre X összeget kifizet nekik, hogy a cég talajt adjon a sikerüknek, mert Spencer szerint megtérülő ez a lépés is.
Néhány esetben a teljes gyártási költséget fedezi a cég, de ennek ellenére megengedi a Microsoft nekik, hogy máshol, pl. a Steamen, a PlayStation Store-on, vagy a Nintendo eShopján, vagy akár bolti kiadásban is elérhető lehessen az adott játék. Nekik ez kockázatcsökkentő tényező, ha a Game Passon is ott van a játékuk, miközben a redmondiaknak az első naptól kezdve ott lesz a rendszerben. De olyanok is vannak, akik a használattól vagy a monetizációtól függően kérnek fizetést, és Spencer azt mondja, hogy a Microsoft nyitott az ezzel kapcsolatos kísérletezésre, mert szerinte még nem találták meg a megfelelő megoldást. (Tehát ez lehet a Game Pass gordiuszi csomója?) Ezért szeretne egy hibrid modellt, ahol az előre fizetés mellett a használat is közreműködne a fejlesztők dotációjában.
Az Xbox vezetője kiemelte, hogy olyan játékok is megvalósultak a Game Pass miatt, amik hagyományosan nem jöhettek volna létre, és akár az Electronic Arts helyzetét is segíti az előfizetéses szolgáltatásuk, mert a Game Pass Ultimate révén az EA Play címei is hozzáférhetőek, és szerinte a szolgáltatáshoz jobban kötődnek a játékosok, mert így nem csak csont és bőr a szolgáltatásuk körüli tartalom, hanem képletesen hús is van rajta. Spencer még kiemelte, hogy szereti a játékipart és a munkáját is, de egyfajta törzsiesség (pl. Xboxosok, PlayStationösök…) van jelen (a két rajongói tábor között), és ettől majdhogynem a falra tudna mászni. Szerinte bátor dolog az, ha egy csapat kiad valamit a piacra, hogy az interneten darabokra szedjék azt. Sosem fog egy kreatív vagy termékes csapat ellen negatívan felszólni, hogy az ő saját terméke jobban teljesítsen, mert hosszú távon nem hatna ez jól az iparra. (Ezért nem nézi le pl. a PlayStation 5-öt. És ne feledjük, a felhős technológiában pl. az Amazon Luna és a Google Stadia ellen közösen dolgozik a Sony és a Microsoft!) Csakhogy mind a két oldalon levő hardcore rajongók már-már pusztító szinten viszik túlzásba a fanboykodást, és ezt elítéli, amikor azt látja, hogy emberek a rivális termék bukásában reménykednek.
A szórakoztatóiparban szerinte a legnagyobb versenytárs a termékek, szolgáltatások és játékok feletti apátia, de manapság mindenki jól teljesít a játékiparban úgy, hogy a legtöbben otthonról dolgoznak, és Spencer szerint erre kellene koncentrálni. A cross-play például egy olyan dolog volt, ami az eddig bevett szokásokat felrúgta.
Azért ritkán látni olyan vezetőt, aki beismeri, hogy még mindig van hová fejlődniük – Jim Ryantől, a PlayStation-főnöktől ilyesmit nem nagyon láttunk még.
Forrás: Gamesindustry
Kérjük, támogassátok a theGeek.hu oldalt a Patreonon, hogy fennmaradhasson, függetlenül, napi hírekkel és tesztekkel, a Patreon adományozó rendszerén keresztül! Köszönjük! theGeek csapata
Become a Patron!
