Az Xbox-vezér szerint a Microsoft előfizetéses szolgáltatása bár kedvező, tudott példát mondani arra, hogy kinek nem éri meg az Xbox Game Pass-előfizetés…
Phil Spencer Variety-interjúja több hírben is megfordult már, de eddig nem esett szó az Xbox Game Pass-ról. Ezt nemrég magasztalta Jason Kingsley, a Rebellion vezérigazgatója, ugyanis a cég legújabb játéka, az Atomfall milliós nagyságrendben jutott már el a játékosokhoz azzal, hogy a megjelenés napjától az előfizetéses szolgáltatás része „a brit Fallout”, és ezért ő fantasztikus partnernek nevezte a Microsoftot. (Kérdés, hogy ezzel mennyi vásárlást buknak el.)
„Az Xbox Game Pass nem mindenkinek való. Ha évente egy-két játékkal játszol, a Game Pass valószínűleg nem a megfelelő üzleti modell számodra; inkább csak azt a két játékot kellene megvenned, és annak lenne teljes értelme. De azt akarom, hogy legyen választásod. Ezért továbbra is arra összpontosítunk, hogy minden, ami a Game Passban van, megvásárolható is legyen. Mindig is úgy gondoltam a Game Passra mint egy újabb lehetőségre, ha valaki játszani akar. Sokféle üzleti modellünk van az emberek számára a free-to-play, a játékok megvásárlása, a kedvezményes játékok – a Game Pass egy lehetőség.
Amikor tehát a Game Passt vizsgálom, azt szeretném, hogy az emberek játékideje folyamatosan növekedjen, hogy az új emberek úgy tekintsenek erre mint egy olyan lehetőségre, amellyel megtalálhatják és bővíthetik játékkönyvtárukat, és továbbra is erre összpontosítunk. A Game Pass fontos része volt az Xbox növekedésének, de nem próbálom a Game Passt kifejezetten önmagában „megoldani”. Ez egyfajta része az egyenletnek, hogy az Xbox új játékosokat találjon,” mondta Spencer.
Valóban igaz, hogy ezzel egy játék több emberhez juthat el, ám mi van akkor, ha egy olyan játékról van szó, ami nem nagyon tűnik ki a kínálatból? Akkor a Game Pass kínálata sem tudja kiemelni, így itt jobban a fejlesztőkön csattanhat az ostor az elveszett értékesítések tekintetében.
