Az Nvidia GeForce Now és a Boosteroid is felszólalt az Egyesült Királyság verseny- és piacfelügyeleti hivatala, a CMA döntése ellen.

A CMA határozata nem engedélyezi a Microsoftnak, hogy a közel 70 milliárd dolláros tranzakciót lezárja, amivel övé lehetne az Activision Blizzard King. Erre a GeForce Now a Twitteren úgy írt, hogy velük együtt több felhős szolgáltató sokkal mélyebb játékkínálatot tehetne elérhetővé, ha a tranzakció megvalósulhatna, ugyanis ezt hasznosnak látják a felhőből való játéknak, mivel így egy lehetséges forradalom történhetne. A Boosteroid sem ért egyet a CMA döntésével, és a cég azonos állásponton van Brad Smith-szel, a Microsoft elnökével, remélve, hogy gyorsan megoldódik az ügy.

A korábban a Sony védjegyeit, szabadalmait gyerekes megfogalmazást használónak nevező Florian Mueller (róla írtunk nemrég) szinté megszólalt: „A CMA nem olyasmit akadályoz meg, ami kárt okozna a versenynek, hanem egy piacvezető céget véd a versenytől, és megakadályozza, hogy az Apple és a Google mobilalkalmazás-áruházainak komoly kihívója legyen. A CMA mostanra elvesztette józan szabályozói hírnevét.” Abban viszont igazat kell adnunk a CMA-nak, hogy a Nintendo Switch „technikailag képtelen” a Call of Duty játékok futtatására. (Talán az utód. Emiatt bukkanhat fel a Gamescomon a Nintendo augusztus végén.)

Smith a BBC Wake up to Money podcaston szerepelt vendégként, és szerinte a CMA döntése ártani fog Nagy-Britanniának: „Sajnos úgy gondolom, hogy ez rossz Nagy-Britanniának. Az üzleti közösség, a befektetői közösség és a technológiai ágazat világszerte figyelemmel kísérte ezt az ügyet, és a CMA határozott üzenete nem csupán meglepett mindenkit, aki teljes mértékben számított arra, hogy ezt a felvásárlást jóváhagyják, hanem olyan üzenetet küldött, amely szerintem visszaveti az innovációt és a befektetéseket az Egyesült Királyságban. Ebben az értelemben ennek a döntésnek a hatása sokkal szélesebb körű, mint a Microsoftra vagy csak erre a felvásárlásra.

Az Egyesült Királyságra gyakorolt hatása sajnos az, hogy megingatja az üzleti közösség bizalmát az Egyesült Királyságban és a CMA-ban mint szabályozó hatóságban. Amikor a döntést tanulmányozzuk, részben azon alapul, hogy úgy érezzük, hogy a piacot hibásan vagy egyszerűen csak hibásan értjük. Az egész egy potenciális aggodalomról szól, ami a játékok felhőalapú streamingjévé válhat, de ez az üzletág ma olyan kicsi, hogy a Microsoft még csak nem is tud egyszerre több mint 5000 embernek streamelni játékokat az Egyesült Királyság egész területén. Ezért a szabályozó hatóságok közbelépnek, és megpróbálnak megtorpedózni egy 68 milliárd dolláros globális tranzakciót az üzlet egy olyan kis részével kapcsolatos aggodalmak miatt, és elutasítanak annyi javaslatot, hogy megpróbálják kezelni az aggodalmaikat, ami szerintem aggasztja az embereket.

A számszerű tényelemzés szinte minden aspektusa (a piaci részesedés becslésétől kezdve a piac méretén át egészen a felhőtechnológia működésének megértéséig) véleményünk szerint alapvetően hibás és helytelen. Másodszor azonban az aggodalom egész alapja az a lehetőség, hogy a Microsoft megvásárol egy játékstúdiót, és a megvásárolt játékokat nem teszi elérhetővé az alternatív felhőstreaming-szolgáltatásokon. Pedig már aláírtuk a szerződéseket, hogy ezeket a játékokat elérhetővé tegyük az alternatív szolgáltatásokon. Ma még nem elérhetőek. A CMA-nak felajánlottuk, hogy 10 évre szóló kötelező érvényű kötelezettségvállalást teszünk, ahogyan Brüsszelben is tettük, hogy egy évtizedre elkötelezzük magunkat, és ezeket a játékokat alternatív szolgáltatásokon is elérhetővé tesszük. A Microsoft a CMA-nak azt a kötelezettségvállalást ajánlotta fel, hogy az általunk megvásárolt játékok nem a Microsoft által üzemeltetett és nem a Microsoft által értékesített szolgáltatásokból is elérhetők lesznek. Más számítógépes operációs rendszereken és más, nem a Microsofttól származó eszközökön is elérhetőek lennének. Úgy gondoljuk, hogy ez jó üzlet, mert így a játékok a lehető legszélesebb körben elterjednének. Ez jó a játékosoknak. Nem hiszem, hogy a brit fogyasztók számára előnyös lenne, ha több platformon, több szolgáltatáson keresztül több játékhoz való hozzáférés megszűnne. És pontosan ezt ajánlottuk fel,” mondta Smith, aki Rishi Sunaknak, az Egyesült Királyság miniszterelnökének azt üzente, hogy érdemes mélyebben megnéznie a CMA szerepét az országban.

Erre Sarah Cardell, a CMA vezetője reagált: „Ez a döntés azt mutatja, hogy mennyire fontos a verseny támogatása az Egyesült Királyságban. Az ország teljesen nyitott az üzleti életre. Hosszú és alapos vizsgálatot folytattunk, amely teljes hat hónapig tartott, és a Microsoftnak bőséges lehetősége volt arra, hogy előadhassa nekünk az ügyét. A döntést hatalmas elkötelezettség alapján hoztuk meg. Több mint egymillió dokumentumot néztünk át, hogy végleges döntésünket meghozzuk.”

A Microsoft a CAT-nél (Competition Appeal Tribunal – versenyjogi fellebbviteli bíróság) még fellebbezhet, ami úgy is dönthet, hogy a CMA ítéletét felülírja. Megállapodás is lehet: a veterán Michael Pachter szerint úgy is kezet rázhet a Microsoft a CMA-val, hogy az Activision Blizzard King játékait egészen egyszerűen lehagyják a Game Pass ottani verziójáról. Szerinte a Microsoft nyerni fog, mert a CMA egy hibás feltételezés (a felhős játékok nagyobb eséllyel lesznek sikeresek, mint amennyire elbukhat a Call of Duty) alapján döntött.

Bobby Kotick, az Activision Blizzard King vezérigazgatója is beszélt: „Meglepődve értesültem arról, hogy Lina Khan [az FTC vezetője] és a CMA vezetője másfél héttel ezelőtt Washingtonban találkozott. Jogilag nem szabadna aktív peres ügyekről tárgyalni. Nem tudom, hogy megtették-e. Szerintem most azt látjuk, hogy a CMA-t az FTC eszközként használja, hogy ilyen eredményeket érjen el, és nem így kellene működniük.” Az egyik FTC-s személy, aki ott volt a tárgyaláson, állítólag azt mondja, hogy nem volt szó a Microsoft felvásárlásáról, egy másik szóvivő, Douglas Farrar, aki pedig nem volt ott, így reagált: „Az FTC egyáltalán nem játszott össze a CMA-val vagy bármely más nemzetközi szabályozó hatósággal a javasolt fúziók felülvizsgálatával kapcsolatban. Ha egy ügylet nyilvánvalóan versenyellenesnek tűnik, akkor a független trösztellenes szabályozó hatóságok egyszerűen meghozhatják a saját döntésüket. [Az FTC] évtizedeken keresztül mind a republikánus, mind a demokrata elnökök alatt ezt a gyakorlatot az üzleti közösség régóta üdvözölte. De soha nem adjuk ki a hatáskörünket.”

A CMA döntése viszont megemlíti, hogy „A nemzetközi összefüggéseket is figyelembe vettük, és konzultáltunk más versenyhatóságokkal, többek között az EU-ban és az Egyesült Államokban.” Az FTC szabályzatában pedig felbukkan ez a mondat: „Az amerikai és a külföldi versenyhatóságok együttműködhetnek az amerikai fogyasztókra hatást gyakorló, határokon átnyúló magatartások kivizsgálásában.” A Microsoft felvásárlása pedig hatna rájuk…

Forrás: WCCFTech, WCCFTech, PSU