A név kötelez, és ezt a Dambuster Studiosnak is tiszteletben kell tartania, ha az Embracer Group esélyt ad a folytatásra.

A Dead Island 2 a 2010-es évek egyik elveszett projektjének is nevezhető, mert a Techlandtől hosszú volt az út a Deep Silver alá tartozó Dambuster Studiosig, akik végül valóban elhozták a játékot, ami két DLC-vel bővül (a második 2024 során érkezik), de lehet, hogy a rajongók ennél többet szeretnének. Tény, hogy Los Angeles (vagy, ahogy a Dead Island 2 nevezi, Hell-A) meglepő fordulat volt a helyszín tekintetében, a játék neve azért nincs pariban vele. Halott sziget. Miért nem egy szigeten játszódik? A harmadik rész (ha lesz, ez a kiadón múlik, de mostanában az Embracer Group beismerten páros lábbal áll bele a Gyűrűk ura IP-be…) miért nem játszódhat ott?

Los Angeles csak metaforikus értelemben véve nevezhető szigetnek, mert a fertőzöttek lerohanták a várost, ami így elszigetelődött az Egyesült Államoktól. Az első rész egy kitalált szigeten, Banoi-n játszódott (ez nem volt messze Pápua Új-Guineától), és a történet vége egy cliffhanger volt. a fertőzés után érdekes lenne újra felderíteni a sziget állapotát, és ha a főszereplő egy túlélő lenne, aki a szigeten élt az események során, remek alap lenne, viszont az első és a második rész is a kitöréskor kezdődött, így a harmadik felvonás megmutathatná, hogy egy fertőzött közönség hosszú idővel a kezdetek után hogyan fest.

Ha nem Banoi lenne az új rész helyszíne, akkor a másik magától értetődő ötlet az lenne, hogy egy teljesen új szigetre helyeződik a Dead Island 3 története. Egy kitalált szigeten a fejlesztők teljesen szabadon engedhetik a kreativitásukat a történettel kapcsolatban, és így sokkal nagyobb eséllyel valósulhat meg az immerzió, azaz a játékban való elmerülés. De jelenleg a Dead Island 3-mal nem tervezhetünk, mert lehet, hogy nem áll fejlesztés alatt…

Forrás: GameRant